2001年3月29日　東京地方裁判所　判決

石油の脱ロウ特許と権利の濫用

結果　—向き―

あらまし	ゼオライトという物質を触媒にして石油からろう分をなくす方法の特許を持っていた会社が、袖ヶ浦製油所で同じような処理をしていた石油会社に対し、特許の侵害だとして約3億1117万円の損害賠償を求めた。石油会社は、使っている触媒は特許のものとは別物であり、特許自体も明らかに無効だと反論した。
それまでの判断	同じ特許をめぐる別の手続で、特許庁は特許を無効にするよう求めた請求を退ける審決をしたが、東京高等裁判所は2000年7月13日、特許は無効だとしてこの審決を取り消した。
判断	賠償の請求を退けた。発明は出願前に公開されたオランダの公報の技術と同じで新しさがなく、特許の無効が明らかなため、権利の行使は権利の濫用にあたる。同じ触媒ZSM-5で分解すれば、ろう分が選ばれて分解されるのは必然で、原料・反応・触媒のどれも公報の技術と同じだ。特許の「脱ロウ」もろう分を分解して別の物に変えることを指し、公報の技術と実質は変わらず、新しい用途を加えた発明ともいえない。

あらまし

ゼオライトという物質を触媒にして石油からろう分をなくす方法の特許を持っていた会社が、袖ヶ浦製油所で同じような処理をしていた石油会社に対し、特許の侵害だとして約3億1117万円の損害賠償を求めた。石油会社は、使っている触媒は特許のものとは別物であり、特許自体も明らかに無効だと反論した。

それまでの判断

同じ特許をめぐる別の手続で、特許庁は特許を無効にするよう求めた請求を退ける審決をしたが、東京高等裁判所は2000年7月13日、特許は無効だとしてこの審決を取り消した。

判断

賠償の請求を退けた。発明は出願前に公開されたオランダの公報の技術と同じで新しさがなく、特許の無効が明らかなため、権利の行使は権利の濫用にあたる。

同じ触媒ZSM-5で分解すれば、ろう分が選ばれて分解されるのは必然で、原料・反応・触媒のどれも公報の技術と同じだ。

特許の「脱ロウ」もろう分を分解して別の物に変えることを指し、公報の技術と実質は変わらず、新しい用途を加えた発明ともいえない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所昭和60年（ワ）第4297号 2001.03.29—　この判決	2001.03.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
村越啓悦	賛成	―
中吉徹郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。