2001年3月28日　東京高等裁判所　判決

α－リポ酸製剤の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	ドイツの製薬会社が、α－リポ酸またはその塩を51mg～6g含む固体・半固体の製剤について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社はこの特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、α－リポ酸を有効成分とする免疫調節剤を記載した以前の公開公報をもとにすれば、この分野の専門家が簡単に思いつける発明だとして、不服申立てを退けた。
判断	以前の公報には成人1回分の量を1～300mgとする記載がある。1回分を錠剤1錠などにまとめるのは普通のことで、300mgの製剤は簡単に思いつけると判断した。会社は、発明の目的が違うことや、公報の製剤例が10mgと少ないことを主張した。裁判所は、公報に1回300mgという考え方が示されている以上、結論は変わらないとした。体に吸収される速さが上がるという効果は、特許の請求範囲にも明細書にも書かれておらず、根拠にならないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ドイツの製薬会社が、α－リポ酸またはその塩を51mg～6g含む固体・半固体の製剤について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社はこの特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、α－リポ酸を有効成分とする免疫調節剤を記載した以前の公開公報をもとにすれば、この分野の専門家が簡単に思いつける発明だとして、不服申立てを退けた。

判断

以前の公報には成人1回分の量を1～300mgとする記載がある。1回分を錠剤1錠などにまとめるのは普通のことで、300mgの製剤は簡単に思いつけると判断した。

会社は、発明の目的が違うことや、公報の製剤例が10mgと少ないことを主張した。裁判所は、公報に1回300mgという考え方が示されている以上、結論は変わらないとした。

体に吸収される速さが上がるという効果は、特許の請求範囲にも明細書にも書かれておらず、根拠にならないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第294号 2001.03.28—　この判決	2001.03.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。