記録所.com

2001年2月14日 東京高等裁判所 判決

充電中は自動で拡声するコードレス電話の特許

結果 —向き―

あらまし電機メーカー2社は「コードレス電話装置」の発明について特許を出願した。この発明では、通話ボタンを押したときに子機が充電中なら自動でスピーカーから相手の声を大きく流し、充電中でなければふつうの受話にする。さらに、別の操作をすれば充電中かどうかに関係なく拡声できる。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けたため、メーカー側はその判断(審決)の取消しを求めた。
それまでの判断特許庁は2000年3月7日、先に公開されていた発明(子機を充電台に置くと受話の音量を上げるコードレス電話)とよく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけた発明だとして、メーカー側の不服申立てを退けた。
判断

メーカー側の請求を退けた。特許庁が特許を認めなかった判断は維持された。

先の発明には通話操作との関係がはっきり書かれていないが、よく知られた技術を参考にすれば容易に読み取れるので、結論は変わらないとした。

子機の状態に関係なく拡声できる仕組みもよく知られた技術であり、スピーカーが親機側にあっても判断は変わらないとした。

裁判年月日
2001年2月14日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成12年(行ケ)第134号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

平成12年(行ケ)第134号

2001.02.14— この判決
2001.02.14―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
篠原 勝美賛成―裁判長
石原 直樹賛成―
宮坂 昌利賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。