2001年1月31日　東京高等裁判所　判決

冷媒混合物の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	旭硝子は、2種類のフロン（トリフルオロエタンとペンタフルオロエタン）を40:60〜60:40の割合で混ぜた冷媒などの作動媒体について特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めなかった。不服の審判でも認められなかったため、会社はその審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この2種類のフロンを混ぜた冷媒は出願前の海外の刊行物にすでに載っていると判断した。そのうえで、混ぜる割合を決めることも、その効果も専門家なら簡単に思いつけるとして、審判の請求を退けた。
判断	刊行物に「燃えやすい」などの欠点が書かれていても、オゾン層を壊さない冷媒が求められていた当時、専門家がこの混合物の利用を避けたとはいえないと判断した。混ぜる割合を変えて試験し、共沸（2種類が一つの物質のように蒸発・凝縮すること）や冷凍能力、不燃性の点から40:60〜60:40を選ぶのに、特別な工夫はいらないとした。冷凍能力が約6%上がることも、燃えなくなることも、共沸になることも予測できる範囲だとして、会社の請求を退けた。

あらまし

旭硝子は、2種類のフロン（トリフルオロエタンとペンタフルオロエタン）を40:60〜60:40の割合で混ぜた冷媒などの作動媒体について特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めなかった。不服の審判でも認められなかったため、会社はその審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この2種類のフロンを混ぜた冷媒は出願前の海外の刊行物にすでに載っていると判断した。そのうえで、混ぜる割合を決めることも、その効果も専門家なら簡単に思いつけるとして、審判の請求を退けた。

判断

刊行物に「燃えやすい」などの欠点が書かれていても、オゾン層を壊さない冷媒が求められていた当時、専門家がこの混合物の利用を避けたとはいえないと判断した。

混ぜる割合を変えて試験し、共沸（2種類が一つの物質のように蒸発・凝縮すること）や冷凍能力、不燃性の点から40:60〜60:40を選ぶのに、特別な工夫はいらないとした。

冷凍能力が約6%上がることも、燃えなくなることも、共沸になることも予測できる範囲だとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第84号 2001.01.31—　この判決	2001.01.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。