記録所.com

2001年1月30日 東京地方裁判所 判決

無人契約機とカード発行の特許

結果 —向き―

あらましカード発行システムの特許を持つ会社が、消費者金融会社の店舗に置かれた無人契約機のカード発行の仕組みは自社の特許を侵害していると主張した。特許の内容は、無人の支店側で運転免許証などを貼って署名したシートを読み取ってハードコピーにし、本部へ送り、本部の許可を受けてカードを発行するというものだった。消費者金融会社の仕組みは、申込書と免許証を別々にスキャナで読み取り、画像データを回線で本部側の端末に送るものだった。特許を持つ会社は、カード発行の差止め、発行機の撤去、2億円の損害賠償を求めた。
判断

無人契約機は、身分証明書を貼った1枚のシートをコピーして送る仕組みではなく、別々にスキャンして画像データを送るので、特許の文言には当てはまらないとした。

シートを紙に写して送る点こそ発明の核心で、本部と無人端末を組み合わせる仕組みは既に知られていたため、特許と実質的に同じ(均等)とも認められないとした。

特許の侵害はないとして、カード発行の差止め、発行機の撤去、2億円の賠償の請求をすべて退けた。

裁判年月日
2001年1月30日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成12年(ワ)第186号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成12年(ワ)第186号

2001.01.30— この判決
2001.01.30―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
三村 量一賛成―裁判長
和久 田道雄賛成―
田中 孝一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。