2000年12月25日　東京高等裁判所　判決

「ユーザー車検代行会」の名称の周知性

結果　—向き―

あらまし	「ユーザー車検代行会全国総本部」を名乗る個人は、自分が考え出した「ユーザー車検」の代行業をフランチャイズで全国に広めてきたと主張した。そのうえで、別の個人と有限会社が似た名称を使って営業したのは不正競争防止法に違反するとして、両者に連帯して95万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	宇都宮地方裁判所栃木支部は、賠償を求めた個人の請求を退けた。
判断	控訴を退けた。「ユーザー車検代行会」という名称が、この個人の営業を表す名前として利用者の間で広く知られていたとは認められないと判断した。「ユーザー車検」は本人が造語したとしても、意味を表す普通の言葉として作られ、辞典にも載っている。「代行会」も代行する団体という意味にすぎず、誰の営業かを示す力は極めて弱いとした。加盟店は93店しか証明されず、全国の自動車の台数や車検市場の規模からみて大きいとはいえない。市場で占める割合も不明だとした。

あらまし

「ユーザー車検代行会全国総本部」を名乗る個人は、自分が考え出した「ユーザー車検」の代行業をフランチャイズで全国に広めてきたと主張した。そのうえで、別の個人と有限会社が似た名称を使って営業したのは不正競争防止法に違反するとして、両者に連帯して95万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

宇都宮地方裁判所栃木支部は、賠償を求めた個人の請求を退けた。

判断

控訴を退けた。「ユーザー車検代行会」という名称が、この個人の営業を表す名前として利用者の間で広く知られていたとは認められないと判断した。

「ユーザー車検」は本人が造語したとしても、意味を表す普通の言葉として作られ、辞典にも載っている。「代行会」も代行する団体という意味にすぎず、誰の営業かを示す力は極めて弱いとした。

加盟店は93店しか証明されず、全国の自動車の台数や車検市場の規模からみて大きいとはいえない。市場で占める割合も不明だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	宇都宮地方裁判所栃木支部―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成12年（ネ）第3618号 2000.12.25—　この判決	2000.12.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。