2000年11月20日　東京高等裁判所　判決

仮囲い板の取付金具の特許取消し

結果　—向き―

あらまし	建設現場の仮囲い板を枠に取り付ける金具について特許を持っていた会社に対し、他の2社が特許への異議を申し立てた。会社は特許の範囲を手直しする訂正を求めたが、特許庁はこの訂正を認めず、特許を取り消した。会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、手直し後の発明も元の発明も、以前に公表された2つの文献に書かれた技術と、よく知られた技術から簡単に思いつけるとして、訂正を認めず、特許を取り消す決定をした。
判断	会社の請求を退けた。訂正を認めず特許を取り消した特許庁の決定に誤りはないと判断した。特許の範囲には枠の形や金具の細かな形が限定されていないので、先の文献の金具と同じ種類のものとみるのが相当だと判断した。 2つの文献の技術を組み合わせることは難しくなく、会社が主張する効果も予想できる程度か明細書に書かれていないものだとした。

あらまし

建設現場の仮囲い板を枠に取り付ける金具について特許を持っていた会社に対し、他の2社が特許への異議を申し立てた。会社は特許の範囲を手直しする訂正を求めたが、特許庁はこの訂正を認めず、特許を取り消した。会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、手直し後の発明も元の発明も、以前に公表された2つの文献に書かれた技術と、よく知られた技術から簡単に思いつけるとして、訂正を認めず、特許を取り消す決定をした。

判断

会社の請求を退けた。訂正を認めず特許を取り消した特許庁の決定に誤りはないと判断した。

特許の範囲には枠の形や金具の細かな形が限定されていないので、先の文献の金具と同じ種類のものとみるのが相当だと判断した。

2つの文献の技術を組み合わせることは難しくなく、会社が主張する効果も予想できる程度か明細書に書かれていないものだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第103号 2000.11.20—　この判決	2000.11.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。