2000年10月27日 大阪高等裁判所 判決
技術顧問の発明と特許権の帰属
結果 —向き―
| あらまし | 電子機器メーカーは、技術顧問契約を結んでいた研究者が出した特許（電子顕微鏡の試料用に、オスミウムなどの金属の薄い膜を作る発明）について、移転の登録を求めた。メーカーは、この発明は顧問契約を果たす中で生まれたものなので、契約6条により会社のものになるはずだと主張した。発明の前には、同じ研究者が、有機ガスから重合膜を作る装置の発明（旧発明）をしていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、メーカーの請求を退けた。 |
| 判断 | メーカーの控訴を退けた。この発明は、顧問契約を果たす中で生まれたものとはいえず、契約6条は当てはまらないと判断した。 旧発明とこの発明は、膜を作る仕組みも、できる膜の性質も全く違う。この発明は旧発明を応用して自然に生まれたものではないとした。 研究者は契約前に大学で実験を重ね、発明の基本部分を作り上げていた。顧問の立場を離れ、一人の研究者としてした発明だと認めた。 |
- 裁判年月日
- 2000年10月27日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第3437号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成11年（ネ）第3437号 2000.10.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。