2000年10月23日　東京高等裁判所　判決

殺虫剤をファンで広げる方法の特許

結果　—向き―

あらまし	製薬会社は、殺虫成分のエンペンスリンをファンにしみ込ませ、ファンを回して空気中に広げる殺虫方法を発明したとして、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、芳香剤をつけたファンを回して香りを広げる以前の考案と、エンペンスリンが自然に空気中に広がるというよく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。
判断	以前の考案は、蒸発した芳香剤を含む空気を広げるものなので「拡散」にあたり、特許庁の比べ方に誤りはないとした。薬剤をファンにつけて回せば自然に広がるより多く広がることは予測でき、会社が示した実験も比べる対象や条件が不適切で、特別な効果とは認めなかった。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

製薬会社は、殺虫成分のエンペンスリンをファンにしみ込ませ、ファンを回して空気中に広げる殺虫方法を発明したとして、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、芳香剤をつけたファンを回して香りを広げる以前の考案と、エンペンスリンが自然に空気中に広がるというよく知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。

判断

以前の考案は、蒸発した芳香剤を含む空気を広げるものなので「拡散」にあたり、特許庁の比べ方に誤りはないとした。

薬剤をファンにつけて回せば自然に広がるより多く広がることは予測でき、会社が示した実験も比べる対象や条件が不適切で、特別な効果とは認めなかった。

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第82号 2000.10.23—　この判決	2000.10.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。