2000年9月27日　東京高等裁判所　判決

キャッシュ付き半導体メモリの特許拒絶

結果　—向き―

あらまし	電機メーカーは1987年、キャッシュメモリを備えた「半導体記憶装置」の発明について特許を出願したが、特許庁は認めなかった。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこでメーカーは、特許庁の判断は先に出ていた文献の中身を読み違えているとして、その取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は先に出ていた公開特許公報に書かれた発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めないという判断を維持した。
判断	先の文献の装置で、書き込みか読み出しかを示す信号がどの線から出るかについて、特許庁の読み取りは誤っており、特許庁もその誤りを認めた。特許庁は別の線の信号がその役目を果たすと主張したが、その線はメモリの区画を選ぶだけで、書き込みか読み出しかを示す信号とはいえないとした。この誤りで両発明の共通点の判断も誤っており、結論に影響するのは明らかだとして、特許庁の判断を取り消した。

あらまし

電機メーカーは1987年、キャッシュメモリを備えた「半導体記憶装置」の発明について特許を出願したが、特許庁は認めなかった。メーカーは不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこでメーカーは、特許庁の判断は先に出ていた文献の中身を読み違えているとして、その取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は先に出ていた公開特許公報に書かれた発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めないという判断を維持した。

判断

先の文献の装置で、書き込みか読み出しかを示す信号がどの線から出るかについて、特許庁の読み取りは誤っており、特許庁もその誤りを認めた。

特許庁は別の線の信号がその役目を果たすと主張したが、その線はメモリの区画を選ぶだけで、書き込みか読み出しかを示す信号とはいえないとした。

この誤りで両発明の共通点の判断も誤っており、結論に影響するのは明らかだとして、特許庁の判断を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第24号 2000.09.27—　この判決	2000.09.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
石原直樹	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。