2000年4月18日 東京高等裁判所 判決
防じんマスクの性能をめぐる競合他社の論文
結果 —向き―
| あらまし | 防じんマスクを作る会社が、競合するマスクメーカーを訴えた。競合メーカーは論文やカタログ、従業員の顧客への説明で、「溶接時の粉じんや霧状の油がある現場では、静電気で粉じんを集める『静電ろ過材』のマスクは捕集の性能が劣る」と伝えていた。訴えた会社はこれが自社製品についての虚偽の事実を広めた不正競争にあたるとして、1億5000万円の賠償、その内容を言うことの差止め、業界誌への訂正・謝罪広告を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、競合メーカーに対する請求を退けた。 |
| 判断 | 控訴を退け、競合メーカーへの請求を認めなかった一審の判断をそのまま維持した。 競合メーカーの実験の条件設定が不合理だったり、データがねつ造されたりしたことを示す証拠はなく、論文などの内容が不正競争防止法上の「虚偽の事実」にあたるとは認められないとした。 防じんマスクはどんな作業環境でも性能を高める必要があるので、霧状の油が常に出る条件で実験しても不適切ではなく、後から出された専門家の意見書も判断を変えないとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年4月18日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第3621号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第3621号 2000.04.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。