2000年4月13日　東京高等裁判所　判決

鍵を切り替えられる錠の実用新案の無効

結果　—向き―

あらまし	「鍵変換式のピンタンブラー錠」（鍵を差し替えて、それまでの鍵を使えなくできる錠）の実用新案権を持つ人に対し、ある会社が特許庁に登録を無効にするよう求めた。権利者は登録の内容を3回にわたって直そうとしたが、特許庁は登録を無効とした。権利者は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願前の1986年4月に別の錠メーカーが同じ仕組みのパチンコ台用の錠（No.33錠）をすでに販売していたと認めた。そのため、この考案は出願前に公然と使われていたものだとして、内容の訂正を認めず、登録を無効とした。
判断	錠メーカーの陳述書や売上帳、審判での証言、当時の鍵などから、出願前に同じ錠が販売されていたという特許庁の認定は十分に証明されていると判断した。当時の錠そのものは提出されていないが、証拠全体からみて認定に不自然な点はなく、証拠の評価がおかしいという権利者の主張は採用できないとした。権利者は事実認定以外の判断の流れを具体的に争っておらず、登録を無効とした判断に誤りはないとして、請求を退けた。

あらまし

「鍵変換式のピンタンブラー錠」（鍵を差し替えて、それまでの鍵を使えなくできる錠）の実用新案権を持つ人に対し、ある会社が特許庁に登録を無効にするよう求めた。権利者は登録の内容を3回にわたって直そうとしたが、特許庁は登録を無効とした。権利者は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願前の1986年4月に別の錠メーカーが同じ仕組みのパチンコ台用の錠（No.33錠）をすでに販売していたと認めた。そのため、この考案は出願前に公然と使われていたものだとして、内容の訂正を認めず、登録を無効とした。

判断

錠メーカーの陳述書や売上帳、審判での証言、当時の鍵などから、出願前に同じ錠が販売されていたという特許庁の認定は十分に証明されていると判断した。

当時の錠そのものは提出されていないが、証拠全体からみて認定に不自然な点はなく、証拠の評価がおかしいという権利者の主張は採用できないとした。

権利者は事実認定以外の判断の流れを具体的に争っておらず、登録を無効とした判断に誤りはないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第405号 2000.04.13—　この判決	2000.04.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。