2000年3月28日　東京高等裁判所　判決

穴あけ用環状カッタの特許の有効性

結果　—向き―

あらまし	日東工器は、穴あけ装置に取り付ける「環状カッタ」の特許を持っていた。このカッタは、装置に合わないカッタを間違って取り付けられないようにする仕組みを備えている。ミヤナガは、この特許を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかった。そこでミヤナガは、特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、次の2点を理由に、特許を無効にしてほしいという請求を退けた。①特許の範囲を後から直したこと（訂正）は、最初の書類に書かれた範囲内に収まっている。②以前からある技術から簡単に思いつけた発明でもない。
判断	訂正前の「スリーブを操作する」は回すことに限られず、訂正後の「移動可能な操作スリーブ」も動く方向を変えていないので、訂正は認められる。比較に出された以前の技術には、部品を半分突き出させて合わないカッタの取り付けを防ぐ考え方が示されていない。特許庁の判断に誤りはないとして、特許庁の判断の取消しを求めたミヤナガの請求を退けた。

あらまし

日東工器は、穴あけ装置に取り付ける「環状カッタ」の特許を持っていた。このカッタは、装置に合わないカッタを間違って取り付けられないようにする仕組みを備えている。ミヤナガは、この特許を無効にするよう特許庁に求めたが、認められなかった。そこでミヤナガは、特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、次の2点を理由に、特許を無効にしてほしいという請求を退けた。①特許の範囲を後から直したこと（訂正）は、最初の書類に書かれた範囲内に収まっている。②以前からある技術から簡単に思いつけた発明でもない。

判断

訂正前の「スリーブを操作する」は回すことに限られず、訂正後の「移動可能な操作スリーブ」も動く方向を変えていないので、訂正は認められる。

比較に出された以前の技術には、部品を半分突き出させて合わないカッタの取り付けを防ぐ考え方が示されていない。

特許庁の判断に誤りはないとして、特許庁の判断の取消しを求めたミヤナガの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第241号 2000.03.28—　この判決	2000.03.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。