2000年3月28日　東京高等裁判所　判決

黒板ふきのデザインの類似

結果　—向き―

あらまし	アイリスオーヤマ株式会社は1992年、「黒板ふき」のデザイン（意匠）を登録するよう特許庁に出願した。しかし特許庁は、すでに登録されている別の黒板ふきのデザインと似ているとして登録を認めなかった。同社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は1999年9月10日、不服の申立てを退けた。出願されたデザインは既に登録されたデザインと似ており、意匠法3条1項3号により登録できないと判断した。
判断	会社の請求を退けた。2つのデザインは似ているという特許庁の判断に誤りはない。横長の柱状の本体、側面の黒板ふき部、背面の磁石、上面が開いた収納部という基本の形が共通している。この共通点が全体の印象を決めていると判断した。横幅の比率、額縁状の飾り、収納口の形、磁石の位置などの違いは影響が小さく、全体として別の美しさを生むものではないとした。

あらまし

アイリスオーヤマ株式会社は1992年、「黒板ふき」のデザイン（意匠）を登録するよう特許庁に出願した。しかし特許庁は、すでに登録されている別の黒板ふきのデザインと似ているとして登録を認めなかった。同社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は1999年9月10日、不服の申立てを退けた。出願されたデザインは既に登録されたデザインと似ており、意匠法3条1項3号により登録できないと判断した。

判断

会社の請求を退けた。2つのデザインは似ているという特許庁の判断に誤りはない。

横長の柱状の本体、側面の黒板ふき部、背面の磁石、上面が開いた収納部という基本の形が共通している。この共通点が全体の印象を決めていると判断した。

横幅の比率、額縁状の飾り、収納口の形、磁石の位置などの違いは影響が小さく、全体として別の美しさを生むものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第351号 2000.03.28—　この判決	2000.03.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。