2000年3月23日 東京高等裁判所 判決
拡大撮像装置の導光キャップと全反射
結果 —向き―
| あらまし | 拡大撮像装置の照明用の導光装置について特許を持つ会社が、別のメーカーの拡大撮像装置はこの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、製造・販売の差止め、在庫品と金型の廃棄、損害賠償の一部として1000万円の支払いを求めた。主な争点は、特許にある「光が全反射を繰り返す」という条件を、メーカーの製品が満たすかどうかだった。メーカーの製品では、透明な部品の内側と外側がアルミの膜で覆われていて、光は鏡のように反射して進む。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、特許を持つ会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 「全反射」とは、屈折率の違う透明な物質の境目で光がすべて跳ね返る現象をいう学術用語だ。アルミ膜による鏡のような反射はこれに当たらず、言葉の上で特許の範囲には入らない。 特許を持つ会社は、審査で拒絶理由を示されたとき、自分の発明は導光部品の内外が覆われていない点で先行技術と違うと述べ、それに合わせて書類を直していた。 そのため、後から「覆われた製品も実質的に同じ（均等）だ」と主張することは許されない。製品は特許の範囲に入らず、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月23日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第5553号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第5553号 2000.03.23— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。