2000年3月23日 東京高等裁判所 判決
湿布薬特許の冒認と権利の譲渡
結果 —向き―
| あらまし | 製薬会社6社は、インドメタシンを配合した湿布薬（パップ剤）についての2つの特許の持ち主だった。この発明は、もとの出願会社であるラクール薬品の研究開発部長が会社にいた間にしたものだった。部長だった人と別の会社は、「発明者は特許を受ける権利を会社に譲っていないのに、会社が勝手に出願した」として、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が2つの特許を無効としたため、製薬会社6社がその判断の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、発明者でも権利を受け継いだ者でもない会社が出願したとして、もとの特許（1998年11月9日）と、そこから分けて出願した特許（1998年6月23日）をどちらも無効とした。もとの特許について会社がした訂正の申立ても認めなかった。 |
| 判断 | 特許庁の2つの判断をどちらも取り消した。 発明者は社長の指示を受け入れ、会社を出願人とする書類を自分で作って出したと認め、出願までに権利を会社に譲っていたと判断した。 発明者は出願を知りながら、退職時の紛争解決の合意から約15年間何も主張しなかった。この態度は「権利を譲っていない」という言い分と矛盾するとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月23日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成10年（行ケ）第227号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成10年（行ケ）第227号 2000.03.23— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。