2000年3月2日 東京高等裁判所 判決
特許の「触媒添加」は誤記か
結果 —向き―
| あらまし | 米国の化学メーカーは、電子部品の表面にセラミックの膜を低い温度で作る方法について特許を持っていた。この特許の請求項2と3には「触媒添加」という言葉が入っていた。会社はこれを書き間違い（誤記）だとして削除する訂正を特許庁に求めたが、認められなかった。そこで会社は、特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、「触媒添加」を削る訂正は法律が認める「誤記の訂正」に当たらないとして、会社の訂正の請求を退けた。 |
| 判断 | 誤記かどうかは特許権者の意図ではなく、その分野の専門家から見て客観的に判断する。削除後の書き方が正しいと一義的に明らかな場合に限られるとした。 請求項には触媒を加える工程が書かれておらず不自然な点はあるが、途中で触媒を加える可能性もあり、明らかな矛盾とまではいえないとした。 明細書が引用する米国特許には触媒を含む樹脂が示されており、技術的にも矛盾はない。このため特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2000年3月2日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成10年（行ケ）第336号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成10年（行ケ）第336号 2000.03.02— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。