2000年3月21日　東京高等裁判所　判決

焼きプリン製造方法の特許取消し

結果　—向き―

あらまし	乳製品メーカーと食品メーカーの2社は、プリン容器の底と側面を蒸気で、上の口の部分を乾いた熱で加熱する「プリンの製造方法」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許の一部（請求項1と3）を取り消す決定をした。2社は、この取消しの部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、請求項1と3の発明は以前の刊行物に書かれた技術から専門家なら簡単に思いつけたとして、これらの特許を取り消し、請求項2と4の特許は維持する決定をした。
判断	2社の請求を退け、特許庁の取消し決定を維持した。以前の菓子業界誌にはオーブンで蒸し焼きにする方法が書かれていて、2社のいう「焼きタイプ」のプリンにあたるので、組み合わせる動機がないという主張は認められない。容器のふちを引っかけて吊るす構成も以前の文献に図示されており、専門家なら簡単に思いつけたといえる。

あらまし

乳製品メーカーと食品メーカーの2社は、プリン容器の底と側面を蒸気で、上の口の部分を乾いた熱で加熱する「プリンの製造方法」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許の一部（請求項1と3）を取り消す決定をした。2社は、この取消しの部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、請求項1と3の発明は以前の刊行物に書かれた技術から専門家なら簡単に思いつけたとして、これらの特許を取り消し、請求項2と4の特許は維持する決定をした。

判断

2社の請求を退け、特許庁の取消し決定を維持した。

以前の菓子業界誌にはオーブンで蒸し焼きにする方法が書かれていて、2社のいう「焼きタイプ」のプリンにあたるので、組み合わせる動機がないという主張は認められない。

容器のふちを引っかけて吊るす構成も以前の文献に図示されており、専門家なら簡単に思いつけたといえる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第49号 2000.03.21—　この判決	2000.03.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
春日民雄	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。