2000年2月23日　大阪高等裁判所　判決

輸液容器のデザインの意匠権侵害

結果　—向き―

あらまし	輸液容器のデザインについて意匠登録をしている医療用品の会社が、製薬会社の輸液容器はこのデザインに似ていて意匠権を侵害すると主張した。そして、その製品を作ったり売ったりするのをやめることと、在庫などを廃棄することを求めた。控訴した段階で、5000万円の損害賠償の請求も加えた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、製薬会社の容器のデザインは登録されたデザインに似ていないとして、医療用品の会社の請求を退けた。
判断	製薬会社の容器は登録デザインに似ていないとし、控訴と、新しく加えた損害賠償の請求をどちらも退けた。デザインのいちばん目立つ部分は、実際に容器を使う医療関係者の見方で判断する。上下の筒状の部分の形が違うので、似ていない。登録デザインに似ていて追加登録されたデザインには似ていても、もとの登録デザインに似ていなければ、意匠権の侵害にはならない。

あらまし

輸液容器のデザインについて意匠登録をしている医療用品の会社が、製薬会社の輸液容器はこのデザインに似ていて意匠権を侵害すると主張した。そして、その製品を作ったり売ったりするのをやめることと、在庫などを廃棄することを求めた。控訴した段階で、5000万円の損害賠償の請求も加えた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、製薬会社の容器のデザインは登録されたデザインに似ていないとして、医療用品の会社の請求を退けた。

判断

製薬会社の容器は登録デザインに似ていないとし、控訴と、新しく加えた損害賠償の請求をどちらも退けた。

デザインのいちばん目立つ部分は、実際に容器を使う医療関係者の見方で判断する。上下の筒状の部分の形が違うので、似ていない。

登録デザインに似ていて追加登録されたデザインには似ていても、もとの登録デザインに似ていなければ、意匠権の侵害にはならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	大阪高等裁判所平成10年（ネ）第3150号 2000.02.23—　この判決	2000.02.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鳥越健治	賛成	―	裁判長
小原卓雄	賛成	―
川神裕	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。