2000年2月29日 東京高等裁判所 判決
羽子板ボルトの意匠権侵害
結果 —向き―
| あらまし | 木造住宅で梁などの横向きの材と柱をつなぐ金具「羽子板ボルト」について、意匠権（製品のデザインの権利）を持つ会社が、似た形の製品を住友林業に売っていた別の金具メーカーに損害賠償を求めた。権利を持つ会社のデザインは、板の端をＵ字形に曲げた溝の外側にボルトを溶接した形だった。一審で一部負けた金具メーカーが、負けた部分の取消しを求めて控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、金具メーカーの製品のデザインは登録されたデザインに似ているとして、損害賠償の請求を一部認めた。 |
| 判断 | 控訴を退けた。Ｕ字溝の外側と内側のどちらにボルトを溶接するかは強度に関わり、買い手が最も重視する点なので、そこが登録デザインの中心部分だと判断した。 デザイン登録が無効かどうかは原則として特許庁の手続で決めることで、裁判所が退けられるとしても無効が明らかな場合に限るとし、今回は明らかではないとした。 シェアの取決めや価格を理由に損害は小さいという主張は退けた。権利者が早く警告しなかったことも、警告する法律上の義務がないので、賠償を減らす理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年2月29日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成11年（ネ）第4884号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成11年（ネ）第4884号 2000.02.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。