2000年2月29日　東京高等裁判所　判決

「POLOCITY」商標と出所の混同

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、「POLOCITY」と「ポロシティー」を上下2段に並べた商標を、服や寝具などに使うために登録した。これに対し、ザポロ／ローレンカンパニーが登録に異議を申し立てた。特許庁が登録を取り消したため、会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。
それまでの判断	特許庁は、服などにこの商標を使うと、デザイナーＫのブランド「POLO」と関係のある商品だと誤解されるおそれがあるとして、商標の登録を取り消す決定をした。それより前、特許庁は一度登録を拒んだが、その後の審決で拒む理由はないとして登録を認めていた。
判断	会社の請求を退けた。登録への異議の制度は登録の当否を改めて審理するためのものなので、以前の審決と逆の結論になっても違法ではない。Ｋやその会社はファッション業界で有名で、日本では競技のポロになじみが薄い。このため、服に「POLO」とあれば、Ｋと関係のある商品だと受け取られやすい。「ポロシャツ」が一般的な言葉であることや、「POLO」を含む他社商標が多いことは、誤解のおそれを否定する理由にならない。

あらまし

ある会社が、「POLOCITY」と「ポロシティー」を上下2段に並べた商標を、服や寝具などに使うために登録した。これに対し、ザポロ／ローレンカンパニーが登録に異議を申し立てた。特許庁が登録を取り消したため、会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。

それまでの判断

特許庁は、服などにこの商標を使うと、デザイナーＫのブランド「POLO」と関係のある商品だと誤解されるおそれがあるとして、商標の登録を取り消す決定をした。それより前、特許庁は一度登録を拒んだが、その後の審決で拒む理由はないとして登録を認めていた。

判断

会社の請求を退けた。登録への異議の制度は登録の当否を改めて審理するためのものなので、以前の審決と逆の結論になっても違法ではない。

Ｋやその会社はファッション業界で有名で、日本では競技のポロになじみが薄い。このため、服に「POLO」とあれば、Ｋと関係のある商品だと受け取られやすい。

「ポロシャツ」が一般的な言葉であることや、「POLO」を含む他社商標が多いことは、誤解のおそれを否定する理由にならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第192号 2000.02.29—　この判決	2000.02.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
春日民雄	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。