2000年2月22日　東京高等裁判所　判決

電動歯ブラシの振動数の特許無効

結果　—向き―

あらまし	ある個人が、毎分約6,000〜8,000回振動させて歯を磨く電動歯ブラシの使い方について特許を持っていた。この特許について、明和産業株式会社が特許庁に無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。特許を持つ個人は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、毎分5,400〜6,000回の振動で歯を磨く電動歯ブラシを載せたアメリカの特許公報をもとに、この発明は専門家なら簡単に思いつけるものだと判断し、特許を無効とした。
判断	特許を持つ個人の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。アメリカの公報の歯ブラシも、ブラシの先を歯に当てて磨くものであり、「こすり洗いはしない」という記載は強くこすらないという意味にすぎないとした。振動数を増やせば磨く効果が上がるのは明らかだ。また、公報も毎分6,000回を超える振動を示しているので、この範囲の数値を選ぶことは簡単に思いつけたとした。「快適さ」は明細書で定義されておらず、根拠にならないとした。

あらまし

ある個人が、毎分約6,000〜8,000回振動させて歯を磨く電動歯ブラシの使い方について特許を持っていた。この特許について、明和産業株式会社が特許庁に無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。特許を持つ個人は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、毎分5,400〜6,000回の振動で歯を磨く電動歯ブラシを載せたアメリカの特許公報をもとに、この発明は専門家なら簡単に思いつけるものだと判断し、特許を無効とした。

判断

特許を持つ個人の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

アメリカの公報の歯ブラシも、ブラシの先を歯に当てて磨くものであり、「こすり洗いはしない」という記載は強くこすらないという意味にすぎないとした。

振動数を増やせば磨く効果が上がるのは明らかだ。また、公報も毎分6,000回を超える振動を示しているので、この範囲の数値を選ぶことは簡単に思いつけたとした。「快適さ」は明細書で定義されておらず、根拠にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第50号 2000.02.22—　この判決	2000.02.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
春日民雄	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。