2000年2月8日 東京高等裁判所 判決
金型の溶接補修方法の特許と雑誌広告
結果 —向き―
| あらまし | 特許を持つ人は、薄い溶接材を当てて大きな電流を短い時間だけ流し、金属部材を肉盛りして補修する溶接方法と溶接装置の特許を持っていた。ある会社は、この特許を無効にするよう特許庁に求めた。理由は、同じ技術が出願前に雑誌の広告に載っており、その製品も販売されていたというものだ。特許庁がこの請求を退けたため、会社はその判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願前の雑誌広告には「300〜1500アンペア程度の大電流」を流すという点が書かれておらず、製品の販売や展示も証明されていないとして、特許を無効にする請求を退けた。 |
| 判断 | 雑誌広告には溶接材の厚さや補修方法など具体的な技術内容が書かれており、写真の「溶接電流（A）＋1199」は補修に使う溶接電流の値と読むのが自然だとした。 実際の機械の構造や使い方に関する特許を持つ人の反論は、広告に書かれた数値の読み方には影響しないとした。 広告に1199アンペアの大電流を流す構成が書かれていないとした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとして、特許庁の判断を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2000年2月8日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成10年（行ケ）第173号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成10年（行ケ）第173号 2000.02.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。