2000年1月25日　東京高等裁判所　判決

がん抑制遺伝子を使う薬の特許

結果　—向き―

あらまし	カリフォルニア大学は、網膜芽腫（目のがんの一種）の原因にかかわる遺伝子を有効成分とし、その遺伝子が働いていないがん細胞の腫瘍化を抑える薬について、日本で特許を出願した。特許庁は特許を認めず、大学の不服申立ても退けた。大学は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この遺伝子の全配列を載せた発明者ら自身の過去の論文と、当時よく知られていた遺伝子治療の技術（レトロウイルスを運び役に使う方法）から、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。
判断	大学の請求を退けた。この発明は、すでにできたがんの治療だけでなく、まだ腫瘍になっていない細胞の腫瘍化を防ぐ使い方や、体から取り出した細胞に使う場合も含むと判断した。当時、網膜芽腫はこの遺伝子が欠けることで起きるがんだとほぼ裏付けられており、欠けた遺伝子を補えば腫瘍化を防げると予測でき、論文もその動機づけとして十分だとした。レトロウイルスで遺伝子を細胞に入れる方法も周知で、効果も予想の範囲内のため、専門家が簡単に思いつける発明で特許は認められないとした。

あらまし

カリフォルニア大学は、網膜芽腫（目のがんの一種）の原因にかかわる遺伝子を有効成分とし、その遺伝子が働いていないがん細胞の腫瘍化を抑える薬について、日本で特許を出願した。特許庁は特許を認めず、大学の不服申立ても退けた。大学は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この遺伝子の全配列を載せた発明者ら自身の過去の論文と、当時よく知られていた遺伝子治療の技術（レトロウイルスを運び役に使う方法）から、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めない審決をした。

判断

大学の請求を退けた。この発明は、すでにできたがんの治療だけでなく、まだ腫瘍になっていない細胞の腫瘍化を防ぐ使い方や、体から取り出した細胞に使う場合も含むと判断した。

当時、網膜芽腫はこの遺伝子が欠けることで起きるがんだとほぼ裏付けられており、欠けた遺伝子を補えば腫瘍化を防げると予測でき、論文もその動機づけとして十分だとした。

レトロウイルスで遺伝子を細胞に入れる方法も周知で、効果も予想の範囲内のため、専門家が簡単に思いつける発明で特許は認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成9年（行ケ）第257号 2000.01.25—　この判決	2000.01.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。