1971年2月19日　長野地方裁判所　判決

天ぷら粉「花ころも」の名前をめぐる争い

結果　—向き―

あらまし	惣菜店を営む会社（小島屋）は、天ぷら専用粉を「花ころも」の名前で売っていた。その代表者は、この粉を大量に売るため知人と新会社「株式会社花ころも」を作り、小島屋から包装資材などを買い取らせた。その後、代表者は新会社を辞め、小島屋と、新しく作った別の会社（美川屋）で「ニュー花ころも」という天ぷら粉を作って売り始めた。新会社は、営業を譲り受けたのだから競業は許されない、紛らわしい名前で客を奪っているなどと主張して、天ぷら粉の製造・販売の差止めを求める仮処分を申し立てた。
それまでの判断	長野地方裁判所は1970年9月18日、新会社の申立てを認め、小島屋と美川屋による天ぷら粉の製造・販売を禁じる仮処分を出した。これに対し、小島屋と美川屋が異議を申し立てた。
判断	仮処分のうち小島屋と美川屋に関する部分を取り消し、新会社の申立てを退けた。書類は物品の売買にとどまり、商標にも触れていないため、営業の譲渡や競業しないとの約束があったとは認められないとした。「花ころも」はもともと小島屋の商品名として広く知られ、使用を新会社に許しただけなので、不正競争防止法による差止めもできないとした。

あらまし

惣菜店を営む会社（小島屋）は、天ぷら専用粉を「花ころも」の名前で売っていた。その代表者は、この粉を大量に売るため知人と新会社「株式会社花ころも」を作り、小島屋から包装資材などを買い取らせた。その後、代表者は新会社を辞め、小島屋と、新しく作った別の会社（美川屋）で「ニュー花ころも」という天ぷら粉を作って売り始めた。新会社は、営業を譲り受けたのだから競業は許されない、紛らわしい名前で客を奪っているなどと主張して、天ぷら粉の製造・販売の差止めを求める仮処分を申し立てた。

それまでの判断

長野地方裁判所は1970年9月18日、新会社の申立てを認め、小島屋と美川屋による天ぷら粉の製造・販売を禁じる仮処分を出した。これに対し、小島屋と美川屋が異議を申し立てた。

判断

仮処分のうち小島屋と美川屋に関する部分を取り消し、新会社の申立てを退けた。

書類は物品の売買にとどまり、商標にも触れていないため、営業の譲渡や競業しないとの約束があったとは認められないとした。

「花ころも」はもともと小島屋の商品名として広く知られ、使用を新会社に許しただけなので、不正競争防止法による差止めもできないとした。

裁判年月日: 1971年2月19日
裁判所: 長野地方裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和45年（モ）第262号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	長野地方裁判所昭和45年（モ）第262号 1971.02.19—　この判決	1971.02.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。