1999年11月30日　東京高等裁判所　判決

フープ材カッターの特許と差止め

結果　—向き―

あらまし	帯状の材料（フープ材）を切断するカッターの特許を持つ個人が、精密機械会社の作る3種類のカッター（イ号・ロ号・ハ号）がこの特許を侵害していると訴えた。特許権者は、製造や販売などの差止めと、240万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、特許権者の請求を退けた。ロ号とハ号は特許の要件の一部を満たさないと判断していた。
判断	ロ号とハ号は、特許の要件の一つを満たさず、特許の範囲に入らないと判断した。理由は一審と同じだ。イ号は、材料を入れる部分が刃と連動しなくても、刃が接する位置に材料を送る構造であり、特許の範囲に入ると判断した。ただし、イ号は試作品1台だけで既に廃棄されており損害はなく、特許の期間も満了しているため差止めもできないとして、控訴を退けた。

あらまし

帯状の材料（フープ材）を切断するカッターの特許を持つ個人が、精密機械会社の作る3種類のカッター（イ号・ロ号・ハ号）がこの特許を侵害していると訴えた。特許権者は、製造や販売などの差止めと、240万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、特許権者の請求を退けた。ロ号とハ号は特許の要件の一部を満たさないと判断していた。

判断

ロ号とハ号は、特許の要件の一つを満たさず、特許の範囲に入らないと判断した。理由は一審と同じだ。

イ号は、材料を入れる部分が刃と連動しなくても、刃が接する位置に材料を送る構造であり、特許の範囲に入ると判断した。

ただし、イ号は試作品1台だけで既に廃棄されており損害はなく、特許の期間も満了しているため差止めもできないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成10年（ネ）第4926号 1999.11.30—　この判決	1999.11.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。