1999年11月9日　東京高等裁判所　判決

パチンコ台の指向性スピーカと進歩性

結果　—向き―

あらまし	株式会社三洋物産は、玉が入賞したときの効果音を、台で遊んでいる人にだけ向けて鳴らす「指向性スピーカ」付きのパチンコ機を考え、実用新案登録を出願した。特許庁は登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、特許庁の判断は誤りで、手続にも違法があると主張して、その判断の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、台ごとにスピーカを付けたパチンコ機の先行例と、すでに広く知られていた指向性スピーカを組み合わせれば、専門家が極めて容易に考えつくものだとして、登録を認めない審決をした。
判断	会社の請求を退け、特許庁の審決を維持した。先行例の台ごとのスピーカは遊んでいる人向けの案内で、他の客には邪魔なため、指向性スピーカの採用が示唆されており、容易に考えつけたと判断した。不服申立書に詳しい理由はなかったが、審査段階の意見書で理由は明らかで、特許庁が補充を命じなかったことは違法ではないとした。

あらまし

株式会社三洋物産は、玉が入賞したときの効果音を、台で遊んでいる人にだけ向けて鳴らす「指向性スピーカ」付きのパチンコ機を考え、実用新案登録を出願した。特許庁は登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、特許庁の判断は誤りで、手続にも違法があると主張して、その判断の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、台ごとにスピーカを付けたパチンコ機の先行例と、すでに広く知られていた指向性スピーカを組み合わせれば、専門家が極めて容易に考えつくものだとして、登録を認めない審決をした。

判断

会社の請求を退け、特許庁の審決を維持した。

先行例の台ごとのスピーカは遊んでいる人向けの案内で、他の客には邪魔なため、指向性スピーカの採用が示唆されており、容易に考えつけたと判断した。

不服申立書に詳しい理由はなかったが、審査段階の意見書で理由は明らかで、特許庁が補充を命じなかったことは違法ではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第312号 1999.11.09—　この判決	1999.11.09	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。