1999年11月25日　東京高等裁判所　判決

液晶バックライト用反射フィルムの反射率

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、液晶バックライトなどに使うパネルを明るくするため、反射率97％の白色ポリエステルフィルムを反射面に使う発明について特許を出願した。特許庁は、先に出願された別の発明と同じだとして出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、先に出願された発明の実施例にあるフィルムは白さの指標が105％なので光の反射率も105％であり、反射率97％のフィルムも実質的に含んでいると考えた。そのため、この発明は先の発明と同じだとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	特許庁の判断を取り消した。先の発明と同じだとした特許庁の判断は、理由が示されておらず違法だとした。学術上の反射率は、入ってきた光と同じ波長で戻ってくる光の割合を指すため、100％を超えることはない。蛍光増白剤が出す蛍光を含めた見かけの値は、これとは意味が違う。特許庁は、学術上の反射率の計算式を使って反射率が105％だと認めていたが、これは誤りだ。ほかに先の発明が97％のフィルムを含むという根拠も示していなかった。

あらまし

ある会社が、液晶バックライトなどに使うパネルを明るくするため、反射率97％の白色ポリエステルフィルムを反射面に使う発明について特許を出願した。特許庁は、先に出願された別の発明と同じだとして出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、先に出願された発明の実施例にあるフィルムは白さの指標が105％なので光の反射率も105％であり、反射率97％のフィルムも実質的に含んでいると考えた。そのため、この発明は先の発明と同じだとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

特許庁の判断を取り消した。先の発明と同じだとした特許庁の判断は、理由が示されておらず違法だとした。

学術上の反射率は、入ってきた光と同じ波長で戻ってくる光の割合を指すため、100％を超えることはない。蛍光増白剤が出す蛍光を含めた見かけの値は、これとは意味が違う。

特許庁は、学術上の反射率の計算式を使って反射率が105％だと認めていたが、これは誤りだ。ほかに先の発明が97％のフィルムを含むという根拠も示していなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第238号 1999.11.25—　この判決	1999.11.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
春日民雄	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。