1999年10月28日 大阪高等裁判所 判決
全自動たまご焼機の特許と均等
結果 —向き―
| あらまし | 玉子焼を全自動で焼き上げる調理機器の特許を持つ会社が、同じような全自動たまご焼機を作って売っている別の会社に対し、特許の侵害だと訴えた。特許を持つ会社は、製造と販売の差止めと、4000万円の損害賠償を求めた。相手の機械は、液延し装置を動かす部分にラックとピニオン（歯車）とレールを使い、成形鍋をひっくり返す部分に空気シリンダーと歯車を使っていた。特許に書かれた「回転軸」や「ロータリアクチエター」とは違うが、実質的には同じだ（均等だ）と特許を持つ会社は主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、特許を持つ会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 控訴を退け、相手の機械は特許の範囲に入らないとした一審の結論を維持した。 出願前から知られた技術と比べると、回転軸で液延し装置を支える点とロータリアクチエターで鍋を反転させる点は、この発明の本質的な部分だとした。 本質的な部分が違う以上、均等とはいえない。単なる設計の違いや、性能を落としたまねにすぎないともいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1999年10月28日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成10年（ネ）第2871号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成10年（ネ）第2871号 1999.10.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。