1999年10月28日　東京高等裁判所　判決

マウス用マットの実用新案の書き方

結果　—向き―

あらまし	ある会社は「マウス用マット」の実用新案権を持っていたが、別の会社から登録に異議が出された。会社は権利の内容を書き直す訂正を求めたが、特許庁は訂正を認めず、登録を取り消す決定をした。会社は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、マットの「マウスのボールが適度に食い込んでスムーズに回転する」という書き方では、考案に欠かせない事項だけを書いたとはいえないとして、訂正を認めず、実用新案の登録を取り消した。
判断	特許庁の決定に誤りはないとして、会社の請求を退けた。「適度に食い込む」「スムーズに回転」は主観的な言い方で、明細書にもどの程度かを数値などで客観的に示す説明はなかった。マウスのボールの重さや大きさなどは様々で、意味が専門家に当然分かるともいえず、権利の範囲がはっきりしないと判断した。

あらまし

ある会社は「マウス用マット」の実用新案権を持っていたが、別の会社から登録に異議が出された。会社は権利の内容を書き直す訂正を求めたが、特許庁は訂正を認めず、登録を取り消す決定をした。会社は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、マットの「マウスのボールが適度に食い込んでスムーズに回転する」という書き方では、考案に欠かせない事項だけを書いたとはいえないとして、訂正を認めず、実用新案の登録を取り消した。

判断

特許庁の決定に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

「適度に食い込む」「スムーズに回転」は主観的な言い方で、明細書にもどの程度かを数値などで客観的に示す説明はなかった。

マウスのボールの重さや大きさなどは様々で、意味が専門家に当然分かるともいえず、権利の範囲がはっきりしないと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第36号 1999.10.28—　この判決	1999.10.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。