1999年10月28日　東京高等裁判所　判決

鍵を収納する腕時計の実用新案

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、腕時計の裏側などに鍵をしまう場所を設けた腕時計や、分割できる鍵などのアイデアについて実用新案の登録を申請した。特許庁は登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、腕時計の収納部に着脱できる仕組みで鍵を取り付けるアイデア（請求項3）は、以前の公開資料に載っていた「腕時計の裏に鍵を入れる容器を付けたもの」と、よく知られた技術から、専門家ならごく簡単に思いつけるとした。そのため登録は認められないと判断した。
判断	会社の請求を退けた。申請したアイデアは収納部の形を限定していないため、腕時計の裏に容器を付けた以前の資料のものと同じ点があるとした特許庁の判断は正しいとした。鍵に着脱できる部品を付けて保管や持ち運びをしやすくする技術はよく知られており、それを以前の資料の腕時計に使うことはごく簡単に思いつけるとした。軽くて薄く、鍵を持っていると感じさせないという効果は、具体例の一つの効果にすぎず、申請したアイデア全体の効果とはいえないとした。

あらまし

ある会社が、腕時計の裏側などに鍵をしまう場所を設けた腕時計や、分割できる鍵などのアイデアについて実用新案の登録を申請した。特許庁は登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、腕時計の収納部に着脱できる仕組みで鍵を取り付けるアイデア（請求項3）は、以前の公開資料に載っていた「腕時計の裏に鍵を入れる容器を付けたもの」と、よく知られた技術から、専門家ならごく簡単に思いつけるとした。そのため登録は認められないと判断した。

判断

会社の請求を退けた。申請したアイデアは収納部の形を限定していないため、腕時計の裏に容器を付けた以前の資料のものと同じ点があるとした特許庁の判断は正しいとした。

鍵に着脱できる部品を付けて保管や持ち運びをしやすくする技術はよく知られており、それを以前の資料の腕時計に使うことはごく簡単に思いつけるとした。

軽くて薄く、鍵を持っていると感じさせないという効果は、具体例の一つの効果にすぎず、申請したアイデア全体の効果とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成10年（行ケ）第366号 1999.10.28—　この判決	1999.10.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。