記録所.com

1999年9月30日 東京地方裁判所 判決

増粘剤の特許と間接侵害

結果 —向き―

あらまし液体の塗膜材料などに使うラテックス組成物の特許を持っていた化学会社が、増粘剤「アデカノールUH420」を製造販売していた旭電化工業を訴えた。特許会社は、この増粘剤が特許の組成物を作るためだけに使われる物であり、製造販売は特許の間接的な侵害にあたると主張した。そして、特許の使用料に相当する損害として9750万円と遅延損害金の支払いを求めた。
判断

特許会社の請求を退けた。この増粘剤を使った組成物は特許の範囲に入らず、間接侵害は成り立たないと判断した。

特許は水をはじく部分同士を分子量1500以上の水になじむ鎖でつなぐことを条件とするが、製品の鎖は1500未満で条件を満たさないとした。

特許の原料は水をはじく性質の化合物に限られ、水になじむ性質の化合物を使う製品は特許の条件を満たさないとした。

裁判年月日
1999年9月30日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成6年(ワ)第935号
事件名
特許権侵害差止等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成6年(ワ)第935号

1999.09.30— この判決
1999.09.30―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
三村 量一賛成―裁判長
長谷川 浩二賛成―
大西 勝滋賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。