1999年9月30日　東京高等裁判所　判決

商標「ORGANIC」の登録無効

結果　—向き―

あらまし	ビール会社は、酒類（薬用酒を除く）を対象に「ORGANIC」という商標を登録していた。フライドチキンの外食会社が特許庁に登録を無効にするよう求め、特許庁は登録を無効とする審決を出した。ビール会社は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、酒類に「ORGANIC」を使うと、買う人は有機農産物を原料にしたものと受け取るだけで、どの会社の商品かを見分ける目印にならないと判断した。有機の原料を使っていない商品に使えば品質を誤解させるおそれもあるとして、登録を無効とした。
判断	ビール会社の請求を退け、登録を無効とした特許庁の判断をそのまま認めた。登録が認められた1993年ごろには、新聞記事や用語集などで「オーガニック」の語が日本語として広まっていた。有機食品に関心を持つ業者や消費者も少なくなかったと認めた。酒類に付けても有機の原料を使ったという意味に受け取られる。パンフレットや広告で広く知られた商標になったというビール会社の主張も認めなかった。

あらまし

ビール会社は、酒類（薬用酒を除く）を対象に「ORGANIC」という商標を登録していた。フライドチキンの外食会社が特許庁に登録を無効にするよう求め、特許庁は登録を無効とする審決を出した。ビール会社は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、酒類に「ORGANIC」を使うと、買う人は有機農産物を原料にしたものと受け取るだけで、どの会社の商品かを見分ける目印にならないと判断した。有機の原料を使っていない商品に使えば品質を誤解させるおそれもあるとして、登録を無効とした。

判断

ビール会社の請求を退け、登録を無効とした特許庁の判断をそのまま認めた。

登録が認められた1993年ごろには、新聞記事や用語集などで「オーガニック」の語が日本語として広まっていた。有機食品に関心を持つ業者や消費者も少なくなかったと認めた。

酒類に付けても有機の原料を使ったという意味に受け取られる。パンフレットや広告で広く知られた商標になったというビール会社の主張も認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成11年（行ケ）第82号 1999.09.30—　この判決	1999.09.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永井紀昭	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
市川正巳	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。