1999年1月28日 東京地方裁判所 判決
消炎鎮痛薬の特許と皮膜の違い
結果 —向き―
| あらまし | 効き目が長く続く消炎鎮痛薬(ジクロフェナクナトリウム製剤)の特許を持つ製薬会社が、同じ成分の薬を製造・販売しようとしている製薬会社2社を訴え、製造・販売の禁止と在庫などの廃棄を求めた。特許では、成分をゆっくり溶け出させる皮膜の材料を3種類の物質に限定していたが、2社の薬は特許に書かれていない物質(AS)と別の物質(EC)を混ぜた皮膜を使っていた。特許を持つ会社は、ASは特許に書かれた物質の一つ(HP)と実質的に同じ物であり、そうでなくても特許の内容と同等なものとして特許の範囲に入ると主張した。 |
|---|---|
| 判断 | ASとHPは化学構造が明らかに異なる別物質であり、目的や機能が同等だというだけで実質的に同じ物として特許の範囲を広げることはできないとした。 この特許の核心は、多くの皮膜物質から優れた効果を持つ3物質を選んだ点にあり、別物質のASへの置き換えは核心部分で異なるので、特許と同等とは認められないとした。 特許を持つ会社は審査の過程で皮膜を3物質に絞っており、この点からも同等とは主張できないとして、2社の薬は特許の範囲に入らないと判断し、請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1999年1月28日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成8年（ワ）第14828号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成8年（ワ）第14828号 1999.01.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。