1991年11月27日　東京地方裁判所　判決

コイル状の泥砂防止マットの形

結果　—向き―

あらまし	建物の出入口などに敷く泥砂防止用マットについて、アメリカの製造会社と、その製品を日本で輸入・販売してきた会社（のちに日本で製造も担当）が、別の会社を訴えた。2社は、合成樹脂の細い線をコイル状に絡めた自社マットの形は自社の商品の目印として広く知られており、この会社が昭和62年ごろから売り出した似た形のマットは、どこの商品か混同させると主張した。2社は不正競争防止法に基づき、そのマットの製造・販売の禁止と、製品や製造途中の品の廃棄を求めた。
判断	コイル状の形は当時ほかになく特異で、約15年で20億円超の販売実績と広告により、2社の商品を示す目印として広く知られていると認めた。相手のマットは形が似て色・規格・価格もほぼ同じで、代理店の者でも見分けがつかず、小さな刻印などがあっても出どころを混同するおそれがあるとした。相手の会社にマットの製造・販売の禁止と廃棄を命じたが、製造途中の品の廃棄は、その形が不明だとして認めなかった。

あらまし

建物の出入口などに敷く泥砂防止用マットについて、アメリカの製造会社と、その製品を日本で輸入・販売してきた会社（のちに日本で製造も担当）が、別の会社を訴えた。2社は、合成樹脂の細い線をコイル状に絡めた自社マットの形は自社の商品の目印として広く知られており、この会社が昭和62年ごろから売り出した似た形のマットは、どこの商品か混同させると主張した。2社は不正競争防止法に基づき、そのマットの製造・販売の禁止と、製品や製造途中の品の廃棄を求めた。

判断

コイル状の形は当時ほかになく特異で、約15年で20億円超の販売実績と広告により、2社の商品を示す目印として広く知られていると認めた。

相手のマットは形が似て色・規格・価格もほぼ同じで、代理店の者でも見分けがつかず、小さな刻印などがあっても出どころを混同するおそれがあるとした。

相手の会社にマットの製造・販売の禁止と廃棄を命じたが、製造途中の品の廃棄は、その形が不明だとして認めなかった。

裁判年月日: 1991年11月27日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和63年（ワ）第9119号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所昭和63年（ワ）第9119号 1991.11.27—　この判決	1991.11.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。