1991年4月19日　東京地方裁判所　判決

ボールスプライン軸受の特許侵害

結果　—向き―

あらまし	軸の直線運動と回転の力の伝達を支える「ボールスプライン軸受」の特許を持つ特許権者が、同種の軸受を製造販売する業者の製品は特許を侵害していると訴えた。特許権者は、製造販売の禁止と製品の廃棄に加え、損害賠償1億7100万円と遅延損害金の支払いを求め、予備的に不当利得の返還として7900万円と遅延損害金の支払いを求めた。主な争点は、製品が特許の範囲に入るか、入らないとしても特許の発明と実質的に同じといえるかだった。
判断	特許権者の請求をすべて退けた。製品の溝は断面半円状の2列で、端の部分も約50ミクロン深く、特許の「U字状」「同一深さ」の条件を満たさない。ボールの脱落を防ぐ外筒側の突堤は、軸の突出部を案内するくぼみを作る保持器の「薄肉部」とは機能も構成も違い、単なる設計変更ではないとした。仮に「均等」（実質的に同じとみなす考え方）を採れるとしても、出願当時に専門家が容易に置き換えを思いつけたとは認められず、この主張も退けた。

あらまし

軸の直線運動と回転の力の伝達を支える「ボールスプライン軸受」の特許を持つ特許権者が、同種の軸受を製造販売する業者の製品は特許を侵害していると訴えた。特許権者は、製造販売の禁止と製品の廃棄に加え、損害賠償1億7100万円と遅延損害金の支払いを求め、予備的に不当利得の返還として7900万円と遅延損害金の支払いを求めた。主な争点は、製品が特許の範囲に入るか、入らないとしても特許の発明と実質的に同じといえるかだった。

判断

特許権者の請求をすべて退けた。製品の溝は断面半円状の2列で、端の部分も約50ミクロン深く、特許の「U字状」「同一深さ」の条件を満たさない。

ボールの脱落を防ぐ外筒側の突堤は、軸の突出部を案内するくぼみを作る保持器の「薄肉部」とは機能も構成も違い、単なる設計変更ではないとした。

仮に「均等」（実質的に同じとみなす考え方）を採れるとしても、出願当時に専門家が容易に置き換えを思いつけたとは認められず、この主張も退けた。

裁判年月日: 1991年4月19日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和58年（ワ）第12677号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所昭和58年（ワ）第12677号 1991.04.19—　この判決	1991.04.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。