記録所.com

1989年4月24日 大阪地方裁判所 判決

製砂機の打撃板の交換と権利侵害

結果 —向き―

あらまし製砂機のハンマーについて実用新案権を持つ人は、自分が代表を務める会社にだけその考案を使わせ、会社はそのハンマーを備えた製砂機を販売していた。ハンマーの打撃板は3日から1週間ほどで摩耗して取り替える部品で、別の部品会社がこの製砂機用の交換用打撃板を製造・販売していた。権利者は、これが実用新案権の間接的な侵害に当たるとして、部品会社に使用料相当額の返還と損害賠償、合わせて約3367万円の支払いを求めた。
判断

摩耗した打撃板を権利者側以外から買った品に替えるのは、購入時に払った対価を超える利用で修理といえず、ハンマーの「製造」に当たり、部品の販売は権利侵害になるとした。

他のハンマーに使える可能性は当時なく専用品だとして、売上の5%を使用料相当額とし、約281万円の支払いを命じた(請求の残りは退けた)。

権利者の代表する会社が失った利益は、会社が実体のある別の法人である以上、権利者個人の損害とは同視できないとして、その賠償は認めなかった。

裁判年月日
1989年4月24日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
昭和60年(ワ)第6851号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

昭和60年(ワ)第6851号

1989.04.24— この判決
1989.04.24―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
上野 茂賛成―裁判長
小松 一雄賛成―
青木 亮賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。