1988年4月12日 東京高等裁判所 判決
管継手への商標使用と化学機械器具
結果 —向き―
| あらまし | 「アミロツク」という商標を持つ会社が、この商標を指定商品のうち「化学機械器具」について3年以上使っていないとして、特許庁は別の会社の請求で、その部分の登録を取り消した。商標を持つ会社は、加湿器の部品になる管継手に商標を付けて売っているので化学機械器具にも使っていると主張し、取消しの審決を取り消すよう求めた。あわせて、審判を請求した会社には請求する資格がないとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、商標を持つ会社が出した証拠はどれも「継手」に関するもので、継手は「機械要素」として別に分類されていると判断した。そのうえで、化学機械器具に使った事実は認められないとして、その部分の登録を取り消す審決をした。 |
| 判断 | 審判を請求した会社が出願した「アムロツク」は「アミロツク」と呼び方が似ており、似た商標として登録を拒まれるおそれがあるので、審判を請求する資格がある。 管継手は機械の部品として組み込まれると、独立した商品ではなくなる。そのため、管継手に商標を付けても、加湿器などの化学機械器具に使ったことにはならない。 そう解釈しても取引の混乱は起きない。ほかに使用の証拠もないため、審決は正しく、商標を持つ会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1988年4月12日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和62年（行ケ）第150号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 昭和62年（行ケ）第150号 1988.04.12— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。