1985年12月24日 名古屋高等裁判所 判決
加熱炉の搬送装置と先使用権
結果 —向き―
| あらまし | 製鉄所向けの加熱炉（材料を炉の中で動く桁に載せて送る「ウオーキングビーム式」）の搬送装置について、米国の会社ミツドランド・ロス・コーポレーシヨンが特許を持ち、中外炉がその独占的に使える権利を持っていた。加熱炉メーカー（名前は判決文に出てこない）が裁判を起こし、これに対し特許を持つ側の2社は、メーカーの製品の製造・販売の差止めと製品の廃棄を求めた。あわせて、特許使用料にあたる損害賠償を求め、控訴審では別の製鉄所の炉の改造分も請求に加えた。メーカーは、特許が出願される前から同じ発明を完成させ、実施の準備もしていたので、特許があってもそれを使い続けられる権利（先使用権）があると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、メーカーの請求を一部認め、特許を持つ側の差止め・廃棄・損害賠償の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 控訴をすべて退けた。控訴審で増やした損害賠償の請求も退け、一審の結論を維持した。 メーカーは特許出願の前に、製鉄所へ見積仕様書や図面を出しており、すでに発明を完成させ、事業の準備をしていた。だから先使用権があると判断した。 実際の製品は見積りのときの設計と4か所違うが、どれも発明の核心ではなく、当時よく知られた置き換え技術にすぎない。このため先使用権の範囲内だと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1985年12月24日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和59年（ネ）第164号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―メーカーの請求を一部認め、特許を持つ側の請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 昭和59年（ネ）第164号 1985.12.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。