記録所.com

1985年12月24日 東京高等裁判所 判決

特許を受ける権利の譲受人による審判請求

結果 —向き―

あらましある個人(名前は伏せてある)が「着色木材およびその製造方法」の発明を特許出願したが、特許庁は特許を認めない判断(拒絶査定)をした。この判断に不服を申し立てる審判は、出願人本人ではなく、出願人から特許を受ける権利を譲り受けたという会社が期間内に請求した。ただし、会社が権利の譲受けを特許庁に届け出たのは、審判を請求できる期間が過ぎた後だった。特許庁が審判の請求を却下したため、会社はその審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断特許庁は、会社は拒絶査定を受けた本人ではなく審判を請求する資格がないとして、審判の請求を却下する審決をした。この欠けた点は後から直せないとも判断した。
判断

会社の請求を退け、特許庁の審決を維持した。

権利を譲り受けた者でも、審判を請求できる期間内に請求し、その期間内に譲受けを届け出れば、審判を請求する資格を得られる。

届出が期間を過ぎてからだと資格の欠けた点は直らず、会社の審判請求は不適法で、却下した審決は正しい。

裁判年月日
1985年12月24日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和60年(行ケ)第134号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

昭和60年(行ケ)第134号

1985.12.24— この判決
1985.12.24―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
蕪山 厳賛成―裁判長
竹田 稔賛成―
濱崎 浩一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。