1985年11月28日　東京高等裁判所　判決

アーチトラスの意匠登録の無効

結果　—向き―

あらまし	「アーチトラス」（屋根を支える骨組み）の形について意匠登録を持っていた権利者が、建築請負会社から無効審判を申し立てられた。特許庁は、登録出願より前に石川県の建物の屋根裏で使われていた木造アーチトラスと形が似ているとして、登録を無効とする審決をした。そこで権利者は、この審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願前に建てられた2棟の建物の屋根裏で使われ、世の中に知られていたアーチトラスの形と本件の意匠は主な部分が同じで似ているとして、意匠登録を無効とする審決をした。
判断	建築請負会社は、権利者から木造アーチトラスの販売や使用をやめるよう求められており、登録が有効かどうかで自分の立場が直接左右されるので、無効審判を申し立てる資格がある。昔からあったアーチトラスは出願前に建物で使われていた。建物の中で上を見れば簡単に見えるうえ、ボルトも初めから付いていたので、世の中に知られた意匠だと認めた。束の本数やボルトの違いは全体から見ればわずかで、主な形が同じなので両方の意匠は似ているとした。審決は正しいとして、権利者の請求を退けた。

あらまし

「アーチトラス」（屋根を支える骨組み）の形について意匠登録を持っていた権利者が、建築請負会社から無効審判を申し立てられた。特許庁は、登録出願より前に石川県の建物の屋根裏で使われていた木造アーチトラスと形が似ているとして、登録を無効とする審決をした。そこで権利者は、この審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願前に建てられた2棟の建物の屋根裏で使われ、世の中に知られていたアーチトラスの形と本件の意匠は主な部分が同じで似ているとして、意匠登録を無効とする審決をした。

判断

建築請負会社は、権利者から木造アーチトラスの販売や使用をやめるよう求められており、登録が有効かどうかで自分の立場が直接左右されるので、無効審判を申し立てる資格がある。

昔からあったアーチトラスは出願前に建物で使われていた。建物の中で上を見れば簡単に見えるうえ、ボルトも初めから付いていたので、世の中に知られた意匠だと認めた。

束の本数やボルトの違いは全体から見ればわずかで、主な形が同じなので両方の意匠は似ているとした。審決は正しいとして、権利者の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和59年（行ケ）第94号 1985.11.28—　この判決	1985.11.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
武居二郎	賛成	―	裁判長
清永利亮	賛成	―
川島貴志郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。