1984年11月29日　東京高等裁判所　判決

ホワイトホースとゴールデンホース

結果　—向き―

あらまし	スコッチウイスキー「ホワイト・ホース」を売る会社が、国産ウイスキーに「ゴールデンホース（GOLDEN HORSE）」という名前と馬の図柄を使う会社を訴えた。スコッチの会社は、名前が似ていて出どころを取り違えられるとして、不正競争防止法にもとづき、その表示の使用をやめることと、ラベル・包装・広告の廃棄を求めた。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、両方の表示は似ておらず、出どころを取り違えられるおそれもないとして、スコッチの会社の請求を退けた。
判断	控訴を退けた。「ホワイト・ホース」も「ゴールデン・ホース」も2語がひとまとまりの表示で、見た目と読み方が違い、似ているとはいえないと判断した。一部の業者が「ホース」と略すことはあるが、取引の便宜のための符丁にすぎない。「白い馬」と「金色の馬」はイメージも違うとした。消費者調査は前もって知識を与えて選択肢を選ばせる方式で、取り違えのおそれの根拠にならない。百貨店にも苦情はなく、馬の図柄も似ていないとした。

あらまし

スコッチウイスキー「ホワイト・ホース」を売る会社が、国産ウイスキーに「ゴールデンホース（GOLDEN HORSE）」という名前と馬の図柄を使う会社を訴えた。スコッチの会社は、名前が似ていて出どころを取り違えられるとして、不正競争防止法にもとづき、その表示の使用をやめることと、ラベル・包装・広告の廃棄を求めた。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、両方の表示は似ておらず、出どころを取り違えられるおそれもないとして、スコッチの会社の請求を退けた。

判断

控訴を退けた。「ホワイト・ホース」も「ゴールデン・ホース」も2語がひとまとまりの表示で、見た目と読み方が違い、似ているとはいえないと判断した。

一部の業者が「ホース」と略すことはあるが、取引の便宜のための符丁にすぎない。「白い馬」と「金色の馬」はイメージも違うとした。

消費者調査は前もって知識を与えて選択肢を選ばせる方式で、取り違えのおそれの根拠にならない。百貨店にも苦情はなく、馬の図柄も似ていないとした。

裁判年月日: 1984年11月29日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和58年（ネ）第2044号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所昭和58年（ネ）第2044号 1984.11.29—　この判決	1984.11.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
荒木秀一	賛成	―	裁判長
竹田稔	賛成	―
水野武	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。