1984年1月19日　東京高等裁判所　判決

シート材の割出し方法と先行出願

結果　—向き―

あらまし	出願人は、自動で動く器械を使ってシート材を正確に送り位置決めする「高精度割出し方法及び装置」の特許を出願した。しかし、特許庁は、先に出願されていた帯鉄に目盛を描く装置の実用新案と実質的に同じだとして、特許を認めなかった。出願人は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、方法の発明では「継手」の記載に意味がなく、器械の担体の動きに合わせてシート材を動かす方法として先の出願と実質的に同じだとして、出願人の不服の申立てを退けた（1981年2月24日）。
判断	担体に付けた継手でシート材を直接つなぐことは、方法の発明でも欠かせない要素だ。これを意味がないとした特許庁の認定は誤りだ。「一体に移動」とは担体とシート材がずれずに動くという意味で、「担体の動きに伴って動かす」と読み替えるべきではない。先の出願はベルトなどを介した間接的なつなぎ方でずれが生じやすく、直接つなぐ本件と違う。同一とした審決を取り消した。

あらまし

出願人は、自動で動く器械を使ってシート材を正確に送り位置決めする「高精度割出し方法及び装置」の特許を出願した。しかし、特許庁は、先に出願されていた帯鉄に目盛を描く装置の実用新案と実質的に同じだとして、特許を認めなかった。出願人は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、方法の発明では「継手」の記載に意味がなく、器械の担体の動きに合わせてシート材を動かす方法として先の出願と実質的に同じだとして、出願人の不服の申立てを退けた（1981年2月24日）。

判断

担体に付けた継手でシート材を直接つなぐことは、方法の発明でも欠かせない要素だ。これを意味がないとした特許庁の認定は誤りだ。

「一体に移動」とは担体とシート材がずれずに動くという意味で、「担体の動きに伴って動かす」と読み替えるべきではない。

先の出願はベルトなどを介した間接的なつなぎ方でずれが生じやすく、直接つなぐ本件と違う。同一とした審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和56年（行ケ）第178号 1984.01.19—　この判決	1984.01.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
舟本信光	賛成	―	裁判長
竹田稔	賛成	―
水野武	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。