記録所.com

1983年6月23日 東京高等裁判所 判決

一眼レフの露光量制御装置と先の特許

結果 —向き―

あらまし出願人は、一眼レフカメラの露光量制御装置について特許を出願した。この装置は、被写体の明るさを表す電気信号を、一定の周期のパルスを基準に使ってデジタル信号に変え、その値を記憶して露光量を制御するものだ。特許庁は、先に出願されて特許になっている別の発明と実質的に同じだとして、特許を認めなかった。出願人はこの判断(審決)の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は1980年12月25日、出願人の不服の申立てを退ける審決をした。理由は、この発明が先に出願された「カメラの電気シャッター」の発明と実質的に同じなので、特許法39条1項により特許を受けられないというものだった。
判断

出願人の請求を退けた。特許庁の審決に誤りはないとした。

アナログ信号をデジタル信号に変える方式は2種類あり、どちらも以前から知られていて入れ替えができる。先の発明はどちらの方式も含むので、方式を限定しただけでは別の発明にならないとした。

限定した方式で特に優れた効果が出るとはいえず、記憶値に応じて露光量を制御する仕組みも先の発明にすでに含まれているとした。

裁判年月日
1983年6月23日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
昭和56年(行ケ)第45号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

昭和56年(行ケ)第45号

1983.06.23— この判決
1983.06.23―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
舟本信 光賛成―裁判長
竹田 稔賛成―
舟橋 定之賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。