1982年4月27日　東京高等裁判所　判決

蒸発式熱交換器の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	アメリカでの出願を元にした優先権を主張して、ある出願人が「蒸発式熱交換器」の特許を出願した。この装置は、外形がうちわ型で断面が卵形の噴霧水を噴き出し、排気口で排気の流れを導くノズルを持つものだ。特許庁は出願を認めず、出願人の不服申立ても退けた。出願人は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は昔の公報に載っている液体冷却塔とほぼ同じだと判断した。違いは噴霧水の形とノズルの配置の2点だけで、どちらもよく知られた技術であり、専門家なら簡単に思いつくとして、出願人の不服申立てを退けた。
判断	出願人の請求を退けた。特許庁の審決は、結論として誤っていないと判断した。「断面卵形」は、最初の出願の図面にある細長い紡錘形くらいの意味にすぎない。周知の公報の噴霧も同じような形なので、よく知られた技術だといえる。特許庁が例に挙げたハンドブックにノズルは載っていなかった。しかし、引用した公報にノズルの噴射で空気を引き込み排気する仕組みがあり、この技術は周知だった。

あらまし

アメリカでの出願を元にした優先権を主張して、ある出願人が「蒸発式熱交換器」の特許を出願した。この装置は、外形がうちわ型で断面が卵形の噴霧水を噴き出し、排気口で排気の流れを導くノズルを持つものだ。特許庁は出願を認めず、出願人の不服申立ても退けた。出願人は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は昔の公報に載っている液体冷却塔とほぼ同じだと判断した。違いは噴霧水の形とノズルの配置の2点だけで、どちらもよく知られた技術であり、専門家なら簡単に思いつくとして、出願人の不服申立てを退けた。

判断

出願人の請求を退けた。特許庁の審決は、結論として誤っていないと判断した。

「断面卵形」は、最初の出願の図面にある細長い紡錘形くらいの意味にすぎない。周知の公報の噴霧も同じような形なので、よく知られた技術だといえる。

特許庁が例に挙げたハンドブックにノズルは載っていなかった。しかし、引用した公報にノズルの噴射で空気を引き込み排気する仕組みがあり、この技術は周知だった。

裁判年月日: 1982年4月27日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 昭和53年（行ケ）第127号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和53年（行ケ）第127号 1982.04.27—　この判決	1982.04.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
高林克巳	賛成	―	裁判長
楠賢二	賛成	―
杉山伸顕	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。