1982年3月25日　東京高等裁判所　判決

「ウーマン・パワー」の商号と混同

結果　—向き―

あらまし	人材派遣の事務処理業を全国で営む会社が、「日本ウーマン・パワー株式会社」という商号で同じような営業をする会社を訴えた。自分たちの「マンパワー」の名前と似ていて紛らわしく、営業上の損害を受けていると主張した。訴えられた会社は控訴し、相手の請求は権利の濫用だと反論した。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、訴えた会社の請求を認めた。
判断	訴えられた会社の控訴を退け、訴えた会社の請求を認めた一審の判断をそのまま維持した。「マンパワー」「ウーマン・パワー」はどちらもその部分だけで会社を見分ける目印になり、似ているので紛らわしいと判断した。営業規模が小さいから損害はないという主張や、相手の営業は職業安定法違反だという主張は、証拠がないなどとして退け、権利の濫用ではないとした。

あらまし

人材派遣の事務処理業を全国で営む会社が、「日本ウーマン・パワー株式会社」という商号で同じような営業をする会社を訴えた。自分たちの「マンパワー」の名前と似ていて紛らわしく、営業上の損害を受けていると主張した。訴えられた会社は控訴し、相手の請求は権利の濫用だと反論した。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、訴えた会社の請求を認めた。

判断

訴えられた会社の控訴を退け、訴えた会社の請求を認めた一審の判断をそのまま維持した。

「マンパワー」「ウーマン・パワー」はどちらもその部分だけで会社を見分ける目印になり、似ているので紛らわしいと判断した。

営業規模が小さいから損害はないという主張や、相手の営業は職業安定法違反だという主張は、証拠がないなどとして退け、権利の濫用ではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所昭和56年（ネ）第347号 1982.03.25—　この判決	1982.03.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石沢健	賛成	―	裁判長
楠賢二	賛成	―
杉山伸顕	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。