1981年12月17日　大阪高等裁判所　判決

風紋状のおしめ生地と実用新案

結果　—向き―

あらまし	「凹凸感のある風紋状」に編んだり織ったりした生地を繭の形にして使うおしめについて、実用新案権を持つ人がいた。この権利者は、日本ベビー縫製株式会社のおしめがこの考案をまねたものだと主張した。そして、同社に製造・販売をやめることと在庫を捨てることを求め、同社などには各自900万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	地方裁判所は、会社のおしめは考案の範囲に入らないとして、権利者の請求をすべて退けた。
判断	権利者の控訴を退けた。言葉のふつうの意味は誰でも知っていることなので、裁判所が当事者の出していない国語辞典を参考にしても、手続きのルールに反しない。「風紋」や「繭形」の意味は一審で当事者が議論し、写真も証拠に出ていた。このため、事件を一審に差し戻す必要はない。会社の生地は風紋とは形がかなり違い、見ても風紋を思い浮かべない。このため「風紋状の生地」とはいえず、権利の範囲には入らない。

あらまし

「凹凸感のある風紋状」に編んだり織ったりした生地を繭の形にして使うおしめについて、実用新案権を持つ人がいた。この権利者は、日本ベビー縫製株式会社のおしめがこの考案をまねたものだと主張した。そして、同社に製造・販売をやめることと在庫を捨てることを求め、同社などには各自900万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

地方裁判所は、会社のおしめは考案の範囲に入らないとして、権利者の請求をすべて退けた。

判断

権利者の控訴を退けた。言葉のふつうの意味は誰でも知っていることなので、裁判所が当事者の出していない国語辞典を参考にしても、手続きのルールに反しない。

「風紋」や「繭形」の意味は一審で当事者が議論し、写真も証拠に出ていた。このため、事件を一審に差し戻す必要はない。

会社の生地は風紋とは形がかなり違い、見ても風紋を思い浮かべない。このため「風紋状の生地」とはいえず、権利の範囲には入らない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	大阪高等裁判所昭和55年（ネ）第1857号 1981.12.17—　この判決	1981.12.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
唐松寛	賛成	―	裁判長
奥輝雄	賛成	―
野田殷稔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。