記録所.com

1977年1月28日 東京地方裁判所 判決

ビルの設計図の無断流用と設計料

結果 —向き―

あらまし設計会社は、ボウリング用品の発注会社から本社ビルの設計と工事監理を総工費の4%の報酬で引き受け、設計図を作ったが、途中で契約を解除された。その少し前、発注会社から依頼を受けた建設会社が、設計会社の図面とよく似た図面を自社の設計担当者の名義で作り、建築確認の申請に使った。設計会社は両社に対し、報酬の残りにあたる約175万円と、著作者としての権利を侵害された慰謝料70万円の、合わせて約245万円の支払いを求めた。
判断

発注会社の都合による途中解除だとして、業務の8割分の報酬243万2000円から支払済みの70万円を引いた173万2000円の賠償を命じた。

設計図は著作物にあたり、建設会社の図面は一部修正があるものの複製だと認めた。設計会社の名を示さなかったのは権利の侵害で、両社に慰謝料20万円を命じた。

建設会社が解除を共謀したとの主張は証拠がなく、設計会社に落ち度があったとの発注会社の主張も認めず、確認の遅れは近隣住民との日照紛争が原因だとした。

裁判年月日
1977年1月28日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
昭和48年(ワ)第4501号
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

昭和48年(ワ)第4501号

1977.01.28— この判決
1977.01.28―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
佐藤 栄一賛成―裁判長
清永利 亮賛成―
安倉 孝弘賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。