1976年2月24日 大阪地方裁判所 判決
ポパイの絵入りシャツと商標権
結果 —向き―
| あらまし | 「POPEYE」「ポパイ」の文字とポパイの絵を組み合わせた商標を、被服などについて登録している商標権者がいた。衣料業者は、ポパイの絵と文字を胸の中央に大きくプリントした子供用アンダーシャツを製造、販売していた。商標権者は、商標権の侵害だとして、絵と文字を付けたシャツの製造、販売などの禁止を求め、それが認められない場合に備えて、「POPEYE」「ポパイ」の文字を付けたシャツの製造、販売などの禁止も求めた。衣料業者は、絵は飾りとして使っているだけで商標としての使用ではなく、著作権者側の許諾を受けた者から仕入れた生地を使っているなどと反論した。 |
|---|---|
| 判断 | シャツの絵と文字は、呼び名と意味では登録商標と同じだが、商標権の侵害にはあたらないとして、絵と文字を付けたシャツの禁止の求めを退けた。 侵害といえるには、形の上で似ているだけでなく、商品の出所を示す目じるしとしての使用が必要だ。胸いっぱいの絵は客を引きつける飾りで、これにあたらない。 「POPEYE」「ポパイ」の文字は絵に付いた説明とみるのが自然で、文字だけでも出所を示す働きはしていないとして、文字の使用禁止の求めも退けた。 |
- 裁判年月日
- 1976年2月24日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和49年（ワ）第393号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 昭和49年（ワ）第393号 1976.02.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。