1971年5月26日 東京高等裁判所 判決
審査担当者が加わった審判の効力
結果 —向き―
| あらまし | 出願人の特許の出願は、審査官Aが拒絶の理由を通知し、審査官Bが拒絶を決めた。その後、出願は実用新案の登録出願に変更されたが、これも拒絶され、不服の審判でAが審判官を務めて1959年12月22日に審決が出た。出願人は、Bは先輩であるAの理由をそのまま支持しただけで、Aは先入観を持って審判をせざるをえない立場にあり、審判から外れるべきだったと主張した。そして、この審決が無効であることの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、審決に出願人の主張する無効の理由はないとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 審決の取消しの訴えとは別に、審決の無効確認の訴えも起こせるが、特許庁の審判は裁判に近い性格を持つので、無効の理由は判決の場合に準じて考えるとした。 仮に審判から外れるべき審判官が加わっていても、審決のやり直しを求める理由にはなりえるが、審決を当然に無効にするほど重大な欠陥ではないとした。 審決に無効の理由はないとした一審の判断は正しいとして、出願人の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1971年5月26日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和45年（行コ）第75号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 昭和45年（行コ）第75号 1971.05.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。